AE是評價研究干預(yù)安全性的最重要的指標(biāo)，研究干預(yù)在這里泛指在臨床研究過程中，出于研究目的評價給予的醫(yī)療干預(yù)措施，包括藥物、器械或者心理干預(yù)等。

　　之前發(fā)過一張AE評價的全圖，但可能略顯復(fù)雜，所以本篇算是對其中部分流程的配文，另外也澄清一些可能的認識誤區(qū)。

　　AE報告的起止時間？

　　“法定”的AE報告的起始時間為給予研究干預(yù)開始后;終止時間與藥物半衰期有關(guān)，理論上來說，只要血藥濃度還在閾值以上，就應(yīng)該繼續(xù)觀察。

　　AE報告的實際起止時間應(yīng)以研究方案為主，方案與法規(guī)不一致是方案的問題。目前流行的起始時間有三種：
　　1、按GCP規(guī)定，在給予研究干預(yù)后開始報告AE：多見于產(chǎn)品線單一的小型公司。
　　2、按ICF簽署日期，自此日期起報告AE：常見于各類國際大中型企業(yè)。
　　3、介于二者之間，ICF簽署后到給予研究干預(yù)前僅報告SAE，給予研究干預(yù)后報告所有AE：多見于各種企業(yè)的大型關(guān)鍵項目

　　這種設(shè)置既有對質(zhì)量管理與合規(guī)的考慮，也有基于產(chǎn)品的科學(xué)考慮，無優(yōu)劣高下之分。

　　強度與嚴(yán)重性的區(qū)別？

　　老生常談，道理都懂，遇到實例就手足無措。也許把嚴(yán)重程度稱作“強度”更加容易理解。

　　“分級”意味著量的區(qū)別，不涉及質(zhì)，CTCAE即是對強度的分級。嚴(yán)重性是質(zhì)的變化，只有是或否，不分級。CTCAE的4級及以下都有可能不是SAE。另外，CTCAE也不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，具體強度評價規(guī)則應(yīng)以研究方案為準(zhǔn)。

　　AE的隨訪頻率與轉(zhuǎn)歸？

　　AE的隨訪和轉(zhuǎn)歸判斷是一種醫(yī)療行為，必須由有醫(yī)療資格的人員完成。除非方案要求，AE的隨訪應(yīng)該至少按照標(biāo)準(zhǔn)治療（SOC）的隨訪強度來對待，不必要非得等到下次訪視，但如果考慮到臨床研究的特殊性，應(yīng)該給予超過SOC的強度。AE是一種醫(yī)學(xué)狀況，而不只是醫(yī)學(xué)研究過程中的事件，給予受試者VIP待遇是尊重更是義務(wù)。

　　長期懸而未決的SAE應(yīng)根據(jù)具體情況定期隨訪，并在狀態(tài)發(fā)生變化時進行隨訪報告。

　　AE的轉(zhuǎn)歸即結(jié)局，應(yīng)至少隨訪到穩(wěn)定狀態(tài)，穩(wěn)定的意思是AE發(fā)展至當(dāng)前時刻，經(jīng)醫(yī)學(xué)判斷其狀態(tài)不再變化，不再需要額外干預(yù)，后續(xù)任何新的狀況都被視為新的AE。

　　負責(zé)AE的評價各方？

　　AE的初始評價必須由研究醫(yī)生完成，AE的客觀屬性（診斷、起止時間、強度、嚴(yán)重性、轉(zhuǎn)歸等）主要以研究醫(yī)生意見為準(zhǔn)。申辦者除了核實AE的客觀屬性外，還會對相關(guān)性進行進一步評價，特別是判定為與研究干預(yù)有關(guān)的（按兩分法計），而且可以各執(zhí)一詞。相關(guān)性的判定與事件報告的后續(xù)處理有關(guān)，遠的如產(chǎn)品標(biāo)簽，近的如啟動快速報告程序。

　　AE評價的基本原理？

　　如前所述，AE的評價首先是基于時間，評價是否為AE應(yīng)以方案為主，底線是GCP，其次還要考慮基線情況，特別是單純的實驗室檢查結(jié)果異常;此外，AE的評價必須基于醫(yī)學(xué)，所有的評價必須由具備資格的醫(yī)學(xué)人員完成;最后是科學(xué)，特別是相關(guān)性的判斷，必須基于直接證據(jù)而不是話語權(quán)。

　　AE的分級報告？

　　AE的分級報告指同一AE術(shù)語，按強度報告為多個AE的情形，這是近些年在腫瘤研究中常見的一種要求。分級報告經(jīng)常是針對與研究干預(yù)的給予直接相關(guān)的特定事件，例如血象，并非針對所有AE。從這個角度來看，分級報告的AE可以看做ADR，與研究干預(yù)有關(guān)。

　　在上市前研究中，AE的分級報告不僅有助于更好的保護受試者的安全性，在結(jié)合PK、PD、療效等觀察指標(biāo)，還可以指導(dǎo)研究干預(yù)方案的設(shè)計（給藥的前提條件、頻率、劑量、滴定等），得到最佳風(fēng)險獲益比的干預(yù)方案。從根本上來說，是一種基于研發(fā)需要的科學(xué)考慮。

　　因此，AE的分級報告并不像AE報告的起止時間設(shè)計一樣摻雜管理考慮，與高標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)無關(guān)，不適用于所有類型的研究、也并不適用于所有類型的干預(yù)。在進行方案設(shè)計時，要清楚了解分級報告的必要性，避免畫蛇添足。
　　作者：十六圓